Coalicion Pro Agricultura Ecologica de Puerto Rico

PRESENTACIONES DE "LA TIERRA VIVA: MANUAL DE AGRÍCULTURA ECOLÓGICA"

2010-09-09T09:33:00.000-07:00

http://ecoser-desarrollointegral.blogspot.com/

Nelson Alvarez Febles, experto en agricultura orgánica, ecología social y el desarrollo sustentable, estará presentando su nueva publicación titulada La tierra viva: manual de agricultura ecológica durante el mes de septiembre en varias localidades alrededor de la isla.

“Este libro ha sido producto de años de dedicación, práctica y estudio por muchas personas en cuanto al cultivo y manejo sustentable de la tierra, que al fin y al cabo es la cuna de nuestra cadena alimentaria,” señala Alvarez Febles, también autor del popular libro El huerto casero: manual de agricultura orgánica.

Originalmente publicado en el 1994, esta nueva versión brinda una visión amplia acerca de la sustentabilidad agroecológica y provee al lector las herramientas necesarias para producir alimentos mediante prácticas ecológicas de cultivo de la tierra. “Con el doble de páginas, la participación de un sólido equipo de colaboradores y nuevas ilustraciones, La Tierra Viva incluye secciones sobre siembras urbanas, apicultura tropical, árboles frutales orgánicos, mercadeo de productos ecológicos, además de varios apéndices e índices que hacen que sea un verdadero manual sobre la agricultura ecológica”, añade el autor.

El Fideicomiso de Conservación de Puerto Rico auspició esta nueva versión del libro. A través de iniciativas como ésta, el Fideicomiso apoya la producción de materiales educativos que fomentan la diseminación de información acerca de nuestros ecosistemas y los servicios esenciales que éstos nos proveen, incluyendo alimentos saludables.

La Tierra Viva es una herramienta para la producción de alimentos a través de la agricultura ecológica. En el libro, generosamente ilustrado, se describe desde cómo seleccionar la finca, preparar el terreno, sembrar, fertilizar, controlar plagas y enfermedades, hasta cómo mercadear los productos orgánicos. Disponible en las tiendas del Fideicomiso de Conservación de Puerto Rico y las principales librerías del país, las 284 páginas del libro se dividen en doce capítulos y varios apéndices llenos de información práctica.

El autor, Nelson Alvarez Febles, puertorriqueño, entró en contacto con la agricultura orgánica desde los años setenta. Ha sido director del Proyecto Agro-Orgánico de Cubuy, encargado de agricultura ecológica del INEDA/Universidad Metropolitana y oficial de programa de GRAIN en Barcelona y Montevideo. Fue editor/fundador de la revista Biodiversidad: sustento y culturas y autor de varios libros. En la actualidad trabaja para promover la agricultura ecológica en Puerto Rico a través de talleres y otras actividades educativas.

2010-09-09T08:35:00.000-07:00

GO LOCAL, GO ORGANIC, JUST GO

Desde la izq.: Olga Casellas Badillo y Tara Rodríguez Besosa crearon El Departamento de la comida, un centro de distribución de productos orgánicos, generados por agricultores puertorriqueños.(El Vocero / Luis Alberto López)

lunes, septiembre 06, 2010

02 Sep 2010: Commercial Organic Farms Produce Superior Soil and Fruit, Study Says

The most comprehensive study to date comparing commercial organic farms with conventional farms shows that the organic farms produce more flavorful and nutritious fruit and help create soils with superior chemical and biological properties. Researchers from Washington State University, conducting a multi-disciplinary study of 13 organic and 13 conventional strawberry farms in California, found that the organic strawberries had significantly higher antioxidant activity and concentrations of ascorbic acid; had a longer shelf life; contained more dry matter, or “more strawberry in the strawberry”; led to superior soils with improved carbon sequestration, microbial biomass, enzyme activities, and micronutrients; and produced strawberries whose flavor matched or exceeded the taste of berries from conventional farms, which use pesticides and herbicides. “Our findings have global implications and advance what we know about the sustainability benefits of organic farming systems,” said John Reganold, lead author of the study, published in the journal PLoS ONE. “We also show that you can have high quality, healthy produce without resorting to an arsenal of pesticides.”

SOURCE: http://e360.yale.edu/digest/commercial_organic_farms_produce_superior_soil_and_fruit_study_says/2577/

2010-06-24T16:23:00.001-07:00

Right to Food: “Agroecology outperforms large-scale industrial farming for global food security,” says UN expert

BRUSSELS (22 June 2010) – “Governments and international agencies urgently need to boost ecological farming techniques to increase food production and save the climate,” said UN Special Rapporteur on the Right to Food, Olivier De Schutter, while presenting the findings at an international meeting on agroecology held in Brussels on 21 and 22 June.

Along with 25 of the world’s most renowned experts on agroecology, the UN expert urged the international community to re-think current agricultural policies and build on the potential of agroecology.

“One year ago, Heads of States at the G20 gathering in Italy committed to mobilizing $22 billion over a period of three years to improve global food security. This was welcome news, but the most pressing issue regarding reinvestment in agriculture is not how much, but how,” Olivier De Schutter said.

“Today, most efforts are made towards large-scale investments in land – including many instances of land grabbing – and towards a ‘Green Revolution’ model to boost food production: improved seeds, chemical fertilisers and machines,” the Special Rapporteur remarked. “But scant attention has been paid to agroecological methods that have been shown to improve food production and farmers’ incomes, while at the same time protecting the soil, water, and climate.”

The widest study ever conducted on agroecological approaches (Jules Pretty, Essex University, UK) covered 286 projects in 57 developing countries, representing a total surface of 37 million hectares: the average crop yield gain was 79%. Concrete examples of ‘agroecological success stories’ abound in Africa.

In Tanzania, the Western provinces of Shinyanga and Tabora used to be known as the ‘Desert of Tanzania’. However, the use of agroforestry techniques and participatory processes allowed some 350,000 hectares of land to be rehabilitated in two decades. Profits per household rose by as much as USD 500 a year. Similar techniques are used in Malawi, where some 100,000 smallholders in 2005 benefited to some degree from the use of fertilizer trees.

“With more than a billion hungry people on the planet, and the climate disruptions ahead of us, we must rapidly scale up these sustainable techniques,” De Schutter said. “Even if it makes the task more complex, we have to find a way of addressing global hunger, climate change, and the depletion of natural resources, all at the same time. Anything short of this would be an exercise in futility.”

The experts gathering in Brussels identified the policies that could develop agroecological approaches to the scale needed to feed the world in 2050. They based their work on the experiences of countries that have pro-agroecology policies – such as Cuba or Brazil – as well as on the successful experiences from international research centres such as the World Agroforestry Center in Nairobi, and on the programmes of La Via Campesina, the transnational peasant movement, which runs agroecology training programmes.

“We can scale up these sustainable models of agriculture, and ensure that they work for the benefit of the poorest farmers. What is needed now is political will to move from successful pilot projects to nation-wide policies,” the UN Special Rapporteur said. In conclusion, he announced that he would ask the Committee on World Food Security – what should become in time the ‘Security Council’ for food security – to work during its October session on the policy levers to scale up agroecology. “This is the best option we have today. We can’t afford not to use it.”

(*) The international seminar “The contribution of agroecological approaches to meet 2050 global food needs” was held in Brussels on 21 and 22 June. Convened under the auspices of the mandate of the UN Special Rapporteur on the Right to Food, Prof. Olivier De Schutter, it brought together agroecology experts, decision makers at national and international levels, and representatives of farmer organizations.

2010-06-18T16:17:00.001-07:00

Nueva Compañía Innovadora/ Distribución de Productos Orgánicos Locales

Siendo testigos y partícipes de la búsqueda frustrada de alimentos eco-orgánicos locales que están sufriendo cada día, más y más consumidores puertoriqueños, dos innovadoras y creativas mentes se unen para desarrollar la primera compañia de distribuición directa de productos locales eco-orgánicos en Puerto Rico! Según Tara Rodriguez-Besosa y Olga Casellas Badillo, EL DEPARTAMENTO DE LA COMIDA se dedicará a facilitarle al consumidor una mejor selección y disponibilidad directa de productos artesanales, no solo cultivos frescos eco-orgánicos sino también productos preparados. Establecerán un sistema de órdenes semanales por internet, tanto de surtido específico (como un CSA) o de surtido personalizado. También ofrecerán sus entregas a restaurantes y oficinas. Representarán diversas fincas orgánicas en la isla, entre ellas SIEMBRA TRES VIDAS, más productores artesanales de productos como: panes, café, sofritos, salsas, comidas listas, entre otros. Dicha operación se dedicará al apoyo de pequeños agricultores ecológicos en la isla, facilitándoles así más tiempo para dedicar a sus cultivos y no a las múltiples tareas de mercadeo y ventas, abriéndoles así una oportunidad de crecimiento más cómoda.
Inicialmente, EL DEPARTAMENTO DE LA COMIDA comenzará sus rutas de entrega en el área metropolitana, con vistas en el futuro de expandir a otras áreas en la isla, según la demanda. Inicio de operaciones a finales de julio, 2010.
Se trata de alimentación local de alta calidad y de apoyar la agricultura ecológica de la isla, ciudadano por ciudadano.

Para más información, contactar: eldepartamentodelacomida@gmail.com

2010-06-01T07:30:00.000-07:00

Cuba Food Sovereignty Tour - July 17-31, 2010

Posted April 12th, 2010

**This tour is open to anyone seeking to learn about the Cuban food system and promote solidarity with Cuban agriculturalists.

Urban Vegetable Garden in Havana, Cuba. This is a clip from a BBC series on organic agriculture.

Cuba's unique history has shaped its food system in a way unlike other countries in today's modern world. Exclusion from global trade has forced Cuba to pursue alternatives to conventional industrial agriculture. As a result it has emerged as an example of sustainable agriculture based heavily on local production. By breaking from the global food system, Cubans have made great strides toward reclaiming control of their food interests. On this tour you will meet the Cuban farmers, activists, policymakers, and local consumers who are fighting for food sovereignty,.

Let us take you straight to the roots of Cuba's food system. Learn about its uniqueness in the global economy and meet the people on the ground fighting for food sovereignty.

Global Exchange and Food First co-organized the first U.S. delegation
to Cuba focused on sustainable agriculture in 1992, then co-authored
the seminal book on the subject, The Greening of the Revolution: Cuba's experiment with organic agriculture edited by Peter Rosset and Medea Benjamin, followed by the 1996 Food First documentary, The Greening of Cuba by Jaime Kibben.

Global Exchange organizes regular delegations of professors and
practitioners of organic agriculture to Cuba, who have developed
exchange programs through their universities and communities. These
relationships are now proliferating, with scientists and farmers
expanding their own joint projects between the U.S. and Cuba. It is
only the U.S. embargo that interferes with the full development of
these joint projects.

Background:
For many people Cuba is a dream destination, so interesting and different from home, yet complicated to get to as a solo US traveler. Indeed this Caribbean island is small in physical size but vast in global significance, cultural wealth and beauty.

Faced with the US embargo and the collapse of the Soviet Bloc and all trading relations it had with Cuba, the 1990s left the country without access to agricultural inputs like fertilizers and pesticides. As a result a forced large-scale experiment in organic agriculture has established a thriving system of sustainable agriculture and Cuba’s food system is a model of agricultural alternatives.

After the fall of the Soviet Union, Cuba saw pesticide imports drop by 60 percent, fertilizer by 77 percent and imports of foodstuffs fell by more than half. An entire nation’s fully modern and industrialized agricultural system came to a screeching halt. The country embarked on one of the most drastic shifts to sustainable farming methods and self-sufficiency that the world has ever seen.

Since the early 1990's, Cuba has been engaged in the most comprehensive conversion from chemical to organic agriculture that any nation has yet attempted.

Cuba’s unique history has shaped its food system in a way unlike other countries in today’s modern world. Exclusion from global trade has forced Cuba to pursue alternatives to conventional industrial agriculture. As a result it has emerged as a progressive example of sustainable agriculture based heavily on local production. By breaking from the global food system, Cubans have made great strides towards reclaiming control of their food interests. On this tour you will meet the Cuban farmers, activists, policymakers, and local consumers who are fighting for food sovereignty.

The Cuban Agriculture Ministry called the new program of Low Input Sustainable Agriculture the “Alternative Model,” set in contrast to the “Conventional Model” – or the modern industrial agricultural paradigm. Food First has a long history of working with important Farmers’ Organizations for over 20 years and generating important analysis of Cuba’s alternative food system. Global Exchange and Food First co-organized the first U.S. delegation to Cuba focused on sustainable agriculture in 1992, then co-authored the seminal book on the subject, The Greening of Cuba and collaborated on an award winning video of the same title.
----------

Resources
"The Greening of Cuba, by Caroline Whyte, An Caorthann (The Rowan Tree) Irish green-alternative magazine
http://www.iol.ie/~mazzoldi/toolsforchange/zine/sam98/cuba.html
The Greening of the Revolution: Cuba's experiment with organic agriculture Edited by Peter Rosset and Medea Benjamin, Ocean Press, 1994, 1999.
The Greening of Cuba, by Peter Rosset, NACLA Report on the Americas, 1994
http://www.interconnection.org/resources/cuba.htm

2010-06-01T07:29:00.001-07:00

Niños bombardeados por ambos costados

por Rapal Uruguay

Un estudio publicado en mayo de este año, sobre “Déficit atencional, hiperactividad y metabolitos urinarios de agrotóxicos organofosforados”,1 realizado por un equipo de científicos de la universidad de Montreal y la Universidad de Harvard, han descubierto que la exposición a los agrotóxicos organofosforados, están asociada al riesgo creciente del “Trastorno por Déficit Atencional con Hiperactividad” en los niños. (ADHD por sus siglas en inglés).

El estudio se centró en 1.139 niños de Estados Unidos y se midió los niveles de residuos de organofosforados en la orina. Los autores concluyen que la exposición a agrotóxicos organofosforados a un nivel medio común entre los niños, puede contribuir al desarrollo del “Trastorno por Déficit Atencional con Hiperactividad”.

leer artículo aquí

2010-05-19T08:21:00.000-07:00

Carta agroecológica de La Habana

"Declaramos la urgente necesidad de impulsar un nuevo paradigma agrícola de manera de poder asegurar suficientes alimentos sanos y accesibles para la creciente población mundial, sobre la misma base de tierra arable, pero con menos petroleo, menos agua, nitrógeno y otros recursos, y dentro de un escenario de cambio climático e incertidumbre económica"

Los más de 450 participantes del VIII Encuentro de Agricultura Orgánica y Sostenible organizado por la Asociación Cubana de Técnicos Agrícolas y Forestales (ACTAF) realizado en Habana, Cuba del 11- 14 de Mayo de 2010, y reunidos para discutir los desafíos de la agricultura Cubana y Latinoamericana frente a la crisis ambiental, financiera y energética que atraviesa el planeta declaramos:

1. La urgente necesidad de impulsar un nuevo paradigma agrícola de manera de poder asegurar suficientes alimentos sanos y accesibles para la creciente población mundial, sobre la misma base de tierra arable, pero con menos petroleo, menos agua, nitróogeno y otros recursos, y dentro de un escenario de cambio climático e incertidumbre económica.

2. El modelo agrícola industrial-convencional y sus cuestionables derivaciones biotecnológicas esta agotado y no podrá dar respuestas a este desafio.

3. El modelo agroecológico se perfila como la opción mas viable ya que permite la generación de sistemas agrícolas capaces de producir conservando la biodiveridad y la base de recursos naturales, sin depender de petroleo, ni insumos caros. Esta agricultura de base agroecológica es diversificada, resiliente al cambio climatico, eficiente energéticamente y compone una base fundamental de toda estrategia de soberanía alimentaria, energética y tecnológica.

4. Miles de agricultores en Cuba y América Latina ya practican este tipo de agricultura ofreciendo multiples beneficios ambientales, sociales, culturales y económicos a varios sectores de la sociedad rural y urbana de la región. Estos experiencias agroecológicas exitosas constituyen verdaderos “espacios de esperanza” y lo que se requiere es socializarlas mediante procesos horizontales de intercambio campesino a campesino.

5. En este proceso de masificación de la propuesta agroecológica los científicos, profesionales y técnicos involucrados en el quehacer silvo-agropecuario tienen un rol fundamental en la sistematización de las experiencias agroecológicas surgidas de la investigación formal y de las tradiciones de los agricultores, en llevar la teoría agroecológica a la práctica y de enriquecer la misma desde la practica sistematizada, junto a los agricultores servir de promotores y facilitadores de procesos participativos de investigación y extensión. Tambien tienen la reponsabilidad social de informar y motivar a los decisores para que se desarrollen políticas agrarias que potencien la agricultura sostenible tal como el acceso de los agricultores a la información, educación, investigación, tierra, agua, semillas locales, mercados, etc.

6. Los participantes de este encuentro hacen un llamado general a la comunidad latinoamericana y en especial a los consumidores para que apoyen a la agricultura campesina de base agroecológica, ya que el mejoramiento de la calidad de vida en las ciudades (acceso a alimetos sanos, calidad del agua, biodiversidad de flora y fauna, microclima, secuestor de carbono, etc) dependerá cada vez mas de la presencia de una agricultura de base agroecológica en sus areas agrícolas periféricas.

7. Los umbrales de la naturaleza han sido sobrepasados por el crecimiento ecoóomico desenfrenado y los paisajes modificados hasta puntos extremos por el monocultivo y otras prácticas nocivas al agroecosistema, la salud humana y el ambiente natural.. La Agroecología provee las bases para revertir este proceso y restaurar los servicios ecosistémicos, como la producción limpia de alimentos, la mitigación del cambio climático y la conservación de la biodiversidad, tan necesarios hoy en dia para la supervivencia del planeta.

Apremiados por la urgencia de los tiempos convocamos a convertir esta declaración en plan de acción de agroecólogos y agroecólogas de Latinoamérica y El Caribe.

Participantes del VIII Encuentro de Agricultura Orgánica y Sostenible

http://www.biodiversidadla.org/Portada_Principal/Documentos/Carta_agroecologica_de_La_Habana

Entrevista a la agroecologista boricua Ivette Perfecto

2010-05-15T18:16:00.000-07:00

How an agricultural revolution could save the world's biodiversity, an interview with Ivette Perfecto
Jeremy Hance
mongabay.com
May 04, 2010

Most people who are trying to change the world stick to one area, for example they might either work to preserve biodiversity in rainforests or do social justice with poor farmers. But Dr. Ivette Perfecto was never satisfied with having to choose between helping people or preserving nature. Professor of Ecology and Natural Resources at the University of Michigan and co-author of the recent book Nature’s Matrix: The Link between Agriculture, Conservation and Food Sovereignty, Perfecto has, as she says, "combined her passions" to understand how agriculture can benefit both farmers and biodiversity—if done right.

Born in Puerto Rico, and working primarily in Central America, Perfecto has been struck by her research that shows agricultural landscapes are capable of containing as much biodiversity—in some cases even more—than rainforests, while continuing deforestation and fragmentation was leading to an untenable situation.

"In the vast coffee landscapes of Costa Rica the biodiversity of insects rivaled that of natural forests at similar elevations, and the isolated patches of rain forest in which we were working in Nicaragua were obviously not sufficient to maintain even the reduced species diversity that existed there. A new paradigm was needed, clearly," she told mongabay.com in an interview.

Ivette Perfecto. Photo courtesy of Ivette Perfecto.

That new paradigm for Perfecto was combining agroecology farming practices with food sovereignty politics to create a better, more sustainable world.

Agroecology at its root means that farmers work with nature rather than against it.

As Perfecto says, "agroecology is the application of ecological principles to agricultural production, including the activities of the humans involved. Agroecology normally does not include the use of pesticides or excessive use of artificial fertilizers, and is most commonly practiced by small-scale farming operations."

The practice of agroecology, as well as organic farming, not only preserves biodiversity, but also rivals industrialized farming in its output.

"A variety of studies have shown convincingly that organic agriculture is at least as productive as industrial agriculture and according to FAO data, the smaller the farm the more productivity. In other words, if you want to increase production the most efficient way to do so is to break up the mega farms, distribute the land to small-scale farmers and provide training in agroecology," Perfecto says.

While researchers don't know exactly why food production is equal to or even higher on smaller farms rather than big industrialized farms, Perfecto says that "it seems to me that people that own or manage those very large farms know very little about the ecology of their farms and thus are not maximizing the potential of the land. Just think how much land is wasted every time a large combine engine, the size of a small house turns a corner!'"

Ivette Perfecto's newest book Nature’s Matrix: The Link between Agriculture, Conservation and Food Sovereignty. The cover depicts a Zapatista community farm-Granja Zapatista, by Beatriz. Photo courtesy of Ivette Perfecto.

Given agroecology's effectiveness both for producing food and preserving biodiversity, Perfecto believes that the next step is a social one: breaking the corporate hold on food production by pushing food sovereignty, which is "the right not only to be well-fed, but also the right for a community to decide on the social and ecological conditions under which their food is produced," according to Perfecto.

But, how does one go about achieving food sovereignty?

"First, break up large farms and redistribute them to the more efficient small-scale producers. Second, improve production with more organic and agroecological methods, which could be aided dramatically with an investment of research and development monies," Perfecto says, adding that she would like to see the world's big conservation groups "connect more with small-scale agriculturalists and join in with the movement for land reform and food sovereignty the world over."

In a May 2010 interview mongabay.com spoke with Ivette Perfecto about agroecology and food sovereignty, but also about the global food crisis, the green revolution, and the belief that conservation means vast forming protected areas.

INTERVIEW WITH IVETTE PERFECTO

Mongabay: What is your background?

Ivette Perfecto: I was born and raised in Puerto Rico, but did my graduate training at the University of Michigan. In Puerto Rico I was always fascinated by nature, but intensely concerned about social justice. It was in graduate school that I discovered how to put those two passions together.

Mongabay: You have a new book out called Nature’s Matrix: The Link between Agriculture, Conservation and Food Sovereignty which fits very well with the following interview. What led you to write the book?

Shaded coffee in Mexico. Photo by: Ivette Perfecto.

Ivette Perfecto: Along with my colleague (and partner) John Vandermeer, we had been working on some ecological issues associated with rain forest preservation on the one hand (mainly in Nicaragua) and with coffee production on the other (mainly in Costa Rica). It rapidly came to our attention that from a wholly ecological point of view, the standard vision of conservation was not only immoral and unethical (which had been many times reported before), but really did not make sense from an ecological perspective either. In the vast coffee landscapes of Costa Rica the biodiversity of insects rivaled that of natural forests at similar elevations, and the isolated patches of rain forest in which we were working in Nicaragua were obviously not sufficient to maintain even the reduced species diversity that existed there. A new paradigm was needed, clearly.

The issue came to a head when I organized a special session at the Latin American Scholars Association talking about the relationship between forest preservation and social justice. I originally organized that session because I had come to be surprised at how little the ecological view was actually appreciated among those concerned with social justice. Yet the perspective we had developed from our ecological work in Costa Rica, Nicaragua and Mexico showed clearly that an interpretation based on modern ecological theory reached the same general conclusions that had been promoted by social justice advocates for so many years.

One of the participants at that conference was Angus Wright, who analyzed the situation from the perspective of an environmental historian. He and I and John got to talking and it seemed like the time was ripe to try and put all of this together in a book. "Nature’s Matrix" thus emerged.

READ THE REST AT: http://news.mongabay.com/2010/0504-hance_perfecto.html

2010-05-14T09:33:00.001-07:00

Presidential panel says: choose organics!

MARION NESTLE

Thanks to Nicholas Kristof of the New York Times (“New alarm bells about chemicals and cancer“) for telling readers about a report on chemicals and cancer just released by the President’s Cancer Panel.

I had never heard of this panel – appointed during the Bush Administration, no less – and went right to its 2008-2009 annual report.

The Panel says that the “risk of environmentally induced cancer has been grossly underestimated,” that “nearly 80,000 chemicals [are] on the market in the United States, many of which are…un- or understudied and largely unregulated,” and that “the public remains unaware…that children are far more vulnerable to environmental toxins and radiation than adults.”

evidence suggests that some environmental agents may initiate or promote cancer by disrupting normal immune and endocrine system functions. The burgeoning number and complexity of known or suspected environmental carcinogens compel us to act to protect public health, even though we may lack irrefutable proof of harm.

I’m guessing this report will cause a furor. Why? “Lack irrefutable proof” means that the science isn’t there. In this situation, the Panel advises precaution. Check out these examples selected from the recommendations:

Parents and child care providers should choose foods, house and garden products, play spaces, toys, medicines, and medical tests that will minimize children’s exposure to toxics. Ideally, both mothers and fathers should avoid exposure to endocrine-disrupting chemicals.
It is preferable to use filtered tap water instead of commercially bottled water.
Exposure to pesticides can be decreased by choosing…food grown without pesticides or chemical fertilizers [translation: organics] and washing conventionally grown produce to remove residues.
Exposure to antibiotics, growth hormones, and toxic run-off from livestock feed lots can be minimized by eating free-range meat [translation: don't eat feedlot meat].

Expect to hear an uproar from the industries that might be affected by this report. The American Cancer Society (ACS) doesn’t like it either, since the report implies that the ACS hasn’t been doing enough to educate the public about this issue. The ACS said:

Elements of this report are entirely consistent with the recently published “American Cancer Society Perspective on Environmental Factors and Cancer”…Unfortunately, the perspective of the report is unbalanced by its implication that pollution is the major cause of cancer, and by its dismissal of cancer prevention efforts aimed at the major known causes of cancer (tobacco, obesity, alcohol, infections, hormones, sunlight) as “focussed narrowly”…it would be unfortunate if the effect of this report were to trivialize the importance of other modifiable risk factors that, at present, offer the greatest opportunity in preventing cancer.

ACS says the Panel does not back up its recommendations with enough research. Maybe, but why isn’t ACS pushing for more and better research on these chemicals? However small the risks – and we hardly know anything about them – these chemicals are unlikely to be good for human health. Doesn’t precaution make sense? I think so.

Addition, May 7: Here’s Denise Grady’s take on the report from the New York Times: “Cancer society criticizes federal panel as overstating risks.”

VIDEO: Our seeds

2010-05-14T07:45:00.000-07:00

2010-05-13T16:15:00.000-07:00

How Organic Agriculture and Sustainable Food Systems Can Feed the World

Pesticide-laden agriculture is not going to save the world.

By Rachel Cernansky
Boulder, CO, USA | Thu May 6, 2010

AP Photo/Charles Krupa

A recent story in Foreign Policy calls attention to "Whole Foods Shoppers: Stop obsessing about arugula. Your 'sustainable' mantra -- organic, local, and slow -- is no recipe for saving the world's hungry millions." In it, Robert Paarlberg makes some valid points, but makes a much larger number of questionable claims.

Let's look at some of them.

Paarlberg says: "Food grown organically -- that is, without any synthetic nitrogen fertilizers or pesticides -- is not an answer to the health and safety issues. The American Journal of Clinical Nutrition last year published a study of 162 scientific papers from the past 50 years on the health benefits of organically grown foods and found no nutritional advantage over conventionally grown foods. According to the Mayo Clinic, 'No conclusive evidence shows that organic food is more nutritious than is conventionally grown food.'"

TreeHugger has already debunked this widely-discussed claim: organic foods tend to be more nutrient dense than conventional foods. Findings by [The Organic Center in a different review of the same literature] were similar when it came to some of the nutrients analyzed by the FSA team, but differed significantly when it came to two critical classes of nutrients "of great importance in promoting human health - total polyphenols, and total antioxidant content."

According to TOC's study, "The average serving of organic plant-based food contains about 25% more of the nutrients encompassed in this study than a comparable-sized serving of the same food produced by conventional farming methods."

Pesticide levels are not measured by these nutritional analyses studies—neither are many cancer-fighting micronutrients, which would be handy to have to fight the toxic effects of pesticides on the body.

Paarlberg says: "industrial food systems [are] the current bugaboo of American food writers. Yes, they have many unappealing aspects, but without them food would be not only less abundant but also less safe."

That seems incongruous with the countless associations of E. coli with large-scale meat and dairy production.

And the recurrence of salmonella and E. coli in Nestle products.

And remember the 2006 spinach scare? According to Scripps, "The nine bags of baby spinach now linked by DNA testing to the outbreak were 'conventionally grown spinach and not organic...' This problem is suggestive of large-scale, industrial agriculture."

Paarlberg says: "Where industrial-scale food technologies have not yet reached into the developing world, contaminated food remains a major risk. In Africa, where many foods are still purchased in open-air markets (often uninspected, unpackaged, unlabeled, unrefrigerated, unpasteurized, and unwashed), an estimated 700,000 people die every year from food- and water-borne diseases, compared with an estimated 5,000 in the United States."

Yes, food- and water-borne diseases are a problem, but they are a result of inadequate infrastructure for clean water and sanitation; open-air markets are not the problem. (And I can't not point out that, environmentally speaking, those markets have something to teach us: they discourage the incessant overpackaging that has overtaken U.S. supermarkets.)

Here's the crux of Paarlberg's article, and the real reason for writing this post:

Paarlberg says: "Less than 1 percent of American cropland is under certified organic production. If the other 99 percent were to switch to organic and had to fertilize crops without any synthetic nitrogen fertilizer, that would require a lot more composted animal manure. To supply enough organic fertilizer, the U.S. cattle population would have to increase roughly fivefold. And because those animals would have to be raised organically on forage crops, much of the land in the lower 48 states would need to be converted to pasture."

To address this point, I asked both the Rodale Institute and the WorldWatch Institute, two leaders in sustainable and organic research, for their take.

Alison Grantham, research manager at Rodale, had this to say:

The nitrogen fertility of organic agriculture is based on legumes (both crops and cover crops)—not on manure. A conversion to organic would require replacing the synthetic nitrogen currently used to maintain corn production with non-synthetic nitrogen sources like legume cover crops (crops grown for their soil fertility benefits and not for harvest), legume cash crops (like hay, or beans and peas, that are harvested), or outside inputs like manure or fish fertilizer.

Clearly, for organics to expand on a large scale, each land unit would have to be self-sufficient in nitrogen. One way to do this is with winter annual legume cover crops, like crimson clover, hairy vetch, or winter peas. These cover crops can be planted after small grain crops have been harvested in late summer or early fall, and then they can grow through the fall and in the spring to produce enough nitrogen to support a cash crop like corn through the late spring and summer.

This is from WorldWatch researcher Brian Halweil's response:

"The issue of nitrogen is different in different regions," says Don Lotter, an agricultural consultant who has published widely on organic farming and nutrient requirements. "Lots more nitrogen comes in as green manure than animal manure."

Looking at 77 studies from the temperate areas and tropics, the Michigan team found that greater use of nitrogen-fixing crops in the world's major agricultural regions could result in 58 million metric tons more nitrogen than the amount of synthetic nitrogen currently used every year. Research at the Rodale Institute in Pennsylvania showed that red clover used as a winter cover in an oat/wheat-corn-soy rotation, with no additional fertilizer inputs, achieved yields comparable to those in conventional control fields. Even in arid and semi-arid tropical regions like East Africa, where water availability is limited between periods of crop production, drought-resistant green manures such as pigeon peas or groundnuts could be used to fix nitrogen. In Washington state, organic wheat growers have matched their non-organic neighbor's wheat yields using the same field pea rotation for nitrogen. In Kenya, farmers using leguminous tree crops have doubled or tripled corn yields as well as suppressing certain stubborn weeds and generating additional animal fodder.

The Michigan results imply that no additional land area is required to obtain enough biologically available nitrogen, even without including the potential for intercropping... rotation of livestock with annual crops, and inoculation of soil with... free-living nitrogen-fixing bacteria.

READ THE REST AT: http://planetgreen.discovery.com/food-health/organicagriculture-sustainablefood-feed-world.html

2010-05-03T04:27:00.000-07:00

Don't Panic, Go Organic

Be not troubled by Robert Paarlberg's scaremongering. Organic practices can feed the world -- better, in fact, than wasteful industrial farming.

BY ANNA LAPPÉ | APRIL 29, 2010

In May 2004, Catherine Badgley, an evolutionary biology professor at the University of Michigan, took her students on a research trip to an organic farm near their campus. Standing on the acre-and-a-half farm, Badgley asked the farmer, Rob MacKercher, how much food he produces annually. "Twenty-seven tons," he said. Badgley did the quick math: That's enough to provide 150 families one pound of produce every single day of the year.

Unfortunately, you don't hear about this study, or others with similar findings, in "Attention Whole Foods Shoppers," Robert Paarlberg's defense of industrial agriculture in the new issue of Foreign Policy. Instead, organic agriculture, according to Paarlberg, is an "elite preoccupation," a "trendy cause" for "purist circles." Sure, sidling up to a Whole Foods in your Lexus SUV and spending $24.99 on artisan fromage may be the trappings of a privileged foodie, but there's an SUV-sized difference between obsessing about the texture of your goat cheese and arguing for a more sustainable food system. Despite Paarlberg's pronouncements, Badgley's research, along with much more evidence, helps us see that what's best for the planet and for people -- especially small-scale farmers who are the hungriest among us -- is a food system based on agroecological practices. What's more, Paarlberg's impressive-sounding statistics veil the true human and ecological cost we are paying with industrial agriculture.

Agricultor orgánico cubano gana el Goldman

2010-04-20T14:08:00.000-07:00

2010-04-20T07:52:00.000-07:00

Encuentro Latinoamericano de Formadores/as en Agroecología de La Vía Campesina

Primer Encuentro Latinoamercano de Formadores/as en Agroecología de La Vía Campesina. 10 al 20 de agosto de 2009, IALA-Paulo Freire, Barinas, Venezuela.

Vean la película Food Inc

2010-04-13T07:26:00.000-07:00

2010-04-04T12:18:00.000-07:00

Farmers can feed the world without technical fixes
Posted by Kumi
April 1, 2010

This is an editorial I wrote together with Friends of the Earth International Chair Nnimmo Bassey. It was first published as an OpEd in the Daily Monitor.

Genetic engineering is a technology in search of a problem; a product in search of a market. Lobbyists from the genetic engineering (GE) industry are offering Africa a stark choice between hunger and GE crops. This is a false choice. Hunger can be avoided without growing and eating GE crops.

Ecological farming which nurtures our soils, cultivates diversity and supplies our families with safe and nutritious food, is the only way to address effectively the serious triple crises of food security, water scarcity and climate change.

Is ecological farming an utopian pipe dream? A luddite manifesto? No. Backed by UNEP and the UN Agriculture Assessment (1), the benefits of ecological farming systems are well known and documented by a substantial and growing band of scientists. They agree on the benefits of supporting local farmers and farm workers to promote systems that minimize dependency on external inputs like artificial pesticides and fertilizers.

The so-called ‘green revolution’ brought about an age in which the massive use of fertilizers and pesticides and ‘modified’ seeds have destroyed soils, put small farmers out of business and concentrated power over our food production into a handful of agro-multinationals. It has reduced diversity and increased vulnerability to threats such as climate change.

Now the same agro-multinationals want to promote their latest ‘technofix’ product, genetically engineered crops.

Current GE crops are heavily dependent on the continued use of large amounts of agrochemicals. GE crops are designed by predatory multinationals prepared to sue farmers for storing seeds from one harvest to plant for the next. Many governments are allowing corporations to patent seeds, helping them to prevent farmers from planting saved seeds, a fundamental right which is the basis of the livelihoods of millions of small farmers.

Agro-multinationals make rash and unsubstantiated promises about their GE crops and chemical intensive farming methods but GE crops are not the solution to hunger in Africa, nor in the rest of the world. Take India for example, which has followed the 'green revolution' model for over 5 decades. Hunger has not been banished, it is not a thing of the past. India is still home to some 214 million hungry people. World hunger cannot be solved just by increasing food production. In the US, 49 million people, including 17 million children, do not have access to a secure food supply.

Moreover, scientists have confirmed that GE crops do not necessarily produce higher yields than natural varieties, according to a report entitled ‘Failure to Yield’ published by the US-based Union of Concerned Scientists.

Agro-multinationals also promote ‘yellow rice’ or ‘golden rice’ as the industry likes to call it, which has been genetically engineered to produce pro-vitamin A. However, the same vitamin can be found naturally in leafy vegetables, squashes and some traditional rice varieties. So why should we take risks with a GE techno fix to vitamin A deficiency? It is better to promote a balanced diet based on ecological farming.

Africans know better than most that climate change is real, that it is a huge threat that is happening now. We can adapt to change climate and help mitigating its impacts, again with simple ecological farming practices: protecting crop and seed diversity, and changing grazing systems.

The GE industry’s claims about 'climate-friendly' crops means more fertilizers, corporate control over seeds and a vast reduction in seed diversity. Rather than nurture our threatened soils and seeds the industry would like us to soak them in agrochemicals in order to allow GE crops to grow.

Africa can find at home all it needs to create 21st century ecological farming systems, systems which mean less hunger - not more. Systems which mean a more resilient environment in the face of climate change. Systems which allow farmers to retain control and ownership of their own seed stocks. Systems based on 'food sovereignty', the right to ecological and culturally appropriate food that is sufficiently nutritious, and the right to determine the way it is produced.

Notes:

(1) The International Assessment of Agricultural Science and Technology for Development (IAASTD) is online at http://www.agassessment.org/

Please join us along with Avaaz and Friends of the Earth to call for a moratorium on GE crops in the European Union. The spread of GE food within the EU is a dangerous precedent that will have an impact on the rest of the world - including Africa. We need 1 million signatures. Add your voice now.

Aluta continua,
-- Kumi

Executive Director of Greenpeace International

2010-03-30T16:15:00.000-07:00

Un cambio hacia la agroecología

Ing. Agr. Fernando Queirós Armand Ugón

Urge hacer un cambio de la actual tecnología en la producción, hacia una agricultura con base en los principios de la agroecología, sana y sustentable, una producción agrícola que parta del respeto y del equilibrio con las condiciones naturales, la cultura local y los saberes tradicionales.

Está demostrado que los sistemas de producción agroecológicos pueden ser hasta más productivos, resisten mejor las sequías y los cambios climáticos y que por su bajo uso de insumos externos son más sustentables económica, ambiental y socialmente.

Ya no es posible sostener el lujo de consumir alimentos cuyos precios estén vinculados al petróleo, ni mucho menos dañar la productividad futura de los suelos por medio de la agricultura convencional-industrial, con grandes extensiones de monocultivos mecanizados y llenos de venenos y transgénicos.

La producción natural ha alimentado al mundo durante miles de años, y sin ayuda del gobierno. Porque, ya está bien claro, la agricultura convencional no es rentable. Está sostenida o subsidiada por fondos públicos. Los agricultores químicos o convencionales no sobrevivirían sin las ayudas gubernamentales (subsidios), si no véase lo que está pasando con la lechería, la ganadería, la horticultura, etc.

Rediseñar el sistema alimentario hacia formas más equitativas y viables para agricultores y consumidores requerirá cambios radicales en las directrices políticas y económicas que determinan qué, cómo, dónde y para quién se produce

Está claro que se necesita un paradigma alternativo de desarrollo agrícola, uno que propicie formas de agricultura ecológica, sustentable y socialmente justa.
Rediseñar el sistema alimentario hacia formas más equitativas y viables para agricultores y consumidores requerirá cambios radicales en las directrices políticas y económicas que determinan qué, cómo, dónde y para quién se produce.

El concepto de soberanía alimentaria debiera transformarse en política agraria clave, ya que constituye la única alternativa viable a un sistema alimentario que depende de importaciones tanto de alimentos como de insumos y tecnología foránea y cara.

La función de la agricultura debe ser alimentar a la población, no la especulación monetaria. Por encima del beneficio empresarial está el derecho de las personas a la alimentación.

El país está hoy ante una encrucijada y tiene que elegir entre dependencia o soberanía alimentaria, entre biodiversidad o transgénicos, entre alimentos sanos y energéticos o contaminados con venenos, entre productores agropecuarios o agronegocios empresariales y entre soberanía territorial o extranjerización de la tierra.

En definitiva, entre una producción ambientalmente sustentable y socialmente equitativa o un modelo agroexportador industrial que ya ha demostrado ser social y ambientalmente destructivo.

Las respuestas a la crisis de alimentos, del clima, de energía y la financiera no serán dadas por la vía del mercado, sino por la construcción de un nuevo paradigma donde el uso racional de los recursos naturales pase a tener la centralidad en el futuro de la civilización.

En ese sentido, la agricultura familiar de base agroecológica tiene las condiciones para dar las respuestas consistentes y sustentables a los dilemas de la civilización. El modelo de agricultura industrial o convencional que hace uso del paquete tecnológico solamente profundizará dicha crisis.

Se ha convertido al mundo entero en una mercancía, y lo que no tiene valor comercial no sirve, no importa y es exterminado. Pero, como dijo el jefe indio Noah Sealth: “El hombre no tejió la trama de la vida; él es sólo un hilo. Lo que haga con la trama se lo hará a sí mismo”.

Fuente: http://www.rel-uita.org/

2010-03-26T07:24:00.000-07:00

Argentina: producción agroecológica, alternativa para el pequeño agricultor

Más de 250 pequeños productores coincidieron unánimemente en que la agroecología es una alternativa valida para el pequeño productor y su familia, ya que brinda rentabilidad y a través de la diversidad de cultivo, subsistencia alimentaria para la familia rural

Se realizó la Primera Jornada Regional de Agroecología en General San Martín. Asistieron más de doscientos cincuenta pequeños productores y se destacó la presencia y participación de muchas mujeres y jóvenes habitantes del ámbito rural.

La idea principal que se fortaleció en el encuentro es que con este nuevo modelo productivo libre de agroquímicos, cuyo protocolo se adapta principalmente a los pequeños productores, rediscute el paradigma de la modernidad productiva, donde se cultiva por intermedio de “paquetes tecnológicos” y “paquetes de pesticidas” para matar las plagas de los cultivos. “Estos paquetes nunca solucionaron nada, por el contrario, contribuyeron a los negocios de unos pocos y a contaminar aún más el medio ambiente”, remarcaron.

La jornada fue convocada por el Movimiento Agroecológico Chaqueño, apoyado y coordinado inter-institucionalmente por la Cooperativa Agroecológica del Litoral, Escuela de la Familia Agrícola- Fortaleza Campesina, AER INTA San Martín, IPAF NEA, IPAF NOA, Cadena Textil Solidaria, Proyecto Centro de Formación Rural “Juan Penco”, Subsecretaria de Agricultura Familiar, Ministerio de Producción y Ambiente- Dirección de Suelos y Agua Rural, Asociación Civil ENCUENTRO, Universidad Nacional del Nordeste- Facultad de Ciencias Agrarias- Instituto Agrotécnico Pedro F. Godo. Contó con la presencia de distintos representantes de asociaciones de productores de Reconquista, de Formosa capital, El Colorado, Laguna Blanca e Ibarreta. De Corrientes capital, Goya y Bella Vista. De Chaco asistieron de General Pinedo, Sáenz Peña Las Breñas, San Martín, Nueva Pompeya, de Charata, Tres Isletas Las Garcitas, Pampa del Infierno y Corzuela, entre otras localidades.

Además participaron representantes de Instituciones nacionales como el INTA y Secretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar (Ex – PSA), una de las presencias destacadas fue la del Ing. Jorge Sartor. También asistieron funcionarios del Gobierno provincial, encabezados por el subsecretario de Recursos Naturales Miguel Brunswig, acompañado por el gerente del Proceso Productivo Rural Ing. Gustavo Leiva; el director Regional de la Región Educativa V profesor Daniel Zalazar, el Director de Suelos de la provincia, Lic. Roberto Olivares. Por la Subsecretaria de Agricultura de la provincia estuvieron el Director de Algodón y el de Extensión.

Unos 250 pequeños productores participaron del encuentro.

Desarrollo de la Jornada

La Jornada Agroecológica se inició a las 8.30 en el Lote demostrativo ubicado en Colonia La Esperanza, donde se observaron lotes de algodón sembrados entre el 15 y 17 de diciembre, con una cortina de cultivos de sorgo, caupí y maíz.

“La recomendación es sembrar siempre en primer lugar la cortina y una vez que tengan un buen porte, hacer lo propio con la parcela de algodón. Para el preparado del suelo se realizó una sola pasada de rastra excéntrica porque es un lote que tuvo 15 años de pasto natural. La siembra se realizó a golpe de azada y tiene una sola carpida en los líneos. Asimismo se mantuvo el control de malezas con moto guadañas y no se realizó movimiento de suelos. Tampoco se utilizó ningún tipo de agroquímicos; fertilizantes, ni herbicidas. Los ataques de plagas fueron controlados por sus predadores naturales”, aseguraron los técnicos que explicaron en terreno la práctica de la producción agroecológica mediante diferentes técnicas de control y manejo.

Rentabilidad y subsistencia

En el lote demostrativo de siembra de algodón los técnicos aseguraron que “con esta metodología de siembra se puede obtener buena rentabilidad en algodón, ya que el rinde es muy bueno y al ser cultivado con el sistema agroecológico se puede alcanzar el valor de $2.400 por tonelada, mientras que la producción común se paga $ 800 por tonelada”.

Por otra parte señalaron que “la siembra de algodón agroecológico tiene un gran potencial porque permite la rotación con otros cultivos, como caupí, maíz, batata, sorgo, entre otros, lo que permiten la subsistencia alimentaria de la familia rural y su entorno”.

Data Chaco, Internet, 15-3-10

2010-03-21T20:43:00.000-07:00

Brilla la agricultura en el Festival de Claridad

Publicado en Claridad, 18 de marzo 2010

PUERTO RICO: El Caribe transgénico

2010-03-11T05:57:00.000-08:00

Puerto Rico es una importante
plataforma para semillas
transgénicas.
FOTO POR CARMELO RUIZ

CARMELO RUIZ MARRERO

CIP Americas Policy Program, 5 de marzo 2010 http://www.ircamericas.org/esp/6695

Desde la década de los ochenta, Puerto Rico ha sido una importante plataforma de la industria de biotecnología para experimentación y propagación de sus semillas transgénicas. Estas actividades de investigación y desarrollo están en vísperas de aumentar a una escala aún mayor, según un artículo publicado en el diario local El Nuevo Día en su edición del 7 de febrero de 2010. Citamos textualmente del reportaje:

"Saúl Rosado, presidente de la Puerto Rico Seed Research Association, confirmó que, para cumplir con la creciente demanda por semillas, las subsidiarias en Puerto Rico de multinacionales de Estados Unidos y Europa están en vías de expandir sus operaciones... Manuel Pérez, gerente del Proyecto de Maíz de Monsanto Caribe, confirmó que la empresa en la Isla también tiene planes de expansión."

En la isla hay actualmente nueve compañías semilleras, todas agrupadas bajo la PR Seed Research Association, que incluyen a Monsanto, Syngenta, Pioneer, Dow Agroscience y Bayer Cropscience. Estas compañías tienen en Puerto Rico más de 5,570 cuerdas sembradas de maíz, soya, sorgo, girasol, algodón y otros cultivos, en los municipios de Lajas, Sabana Grande, Juana Díaz, Santa Isabel, Salinas, Guayama, Isabela, y Aguadilla. La gran mayoría de los cultivos transgénicos del mundo consisten de maíz, soya y algodón.

La estadounidense Monsanto, compañía semillera más grande del mundo, que controla 90% del mercado mundial de semilla transgénica, está en Puerto Rico- bajo el nombre Monsanto Caribe- desde 1983, dice la página web de Monsanto Puerto Rico. En el pueblo de Juana Díaz, en la costa sur de la isla, la compañía tiene sobre dos mil acres donde siembran soya, maíz, algodón y sorgo.

En el municipio de Isabela, en el noroeste de la isla, en el lado sur de la carretera núm. 2, Monsanto Caribe tiene oficinas y sobre 325 acres de siembras. Al otro lado de la carretera está una sub-estación experimental de la Universidad de Puerto Rico (UPR), donde se está desarrollando una yuca transgénica para uso en Africa con el financiamiento de la fundación Bill & Melinda Gates. Esta yuca está siendo alterada genéticamente para incrementar su contenido de vitamina A, hierro, zinc y proteína.

Este proyecto está a cargo de Dimuth Sritunga, profesor del Recinto Universitario de Mayagüez de la UPR (RUM), quien también dirige el programa Biocassava Plus de la Fundación Gates, que se propone aumentar las propiedades nutritivas de la mandioca en Africa mediante métodos de fitomejoramiento convencional y biotecnología transgénica. El RUM es una de once instituciones participantes de Biocassava Plus, la principal es el Danforth Plant Science Center, institución sin fines de lucro ubicada en la ciudad estadounidense de St. Louis. Este centro fue fundado en 1998 con dinero de la fundación Monsanto Fund. El jefe de Monsanto, Hugh Grant, está en la junta directiva de Danforth.

Dice el reportero Tom Philpott, de la revista ambiental Grist, que "me parece justo decir que Danforth es el brazo sin fines de lucro de investigación de Monsanto".

FUENTES:

Aura Alfaro "Crean 'superyuca' en Mayagüez" El Nuevo Día, 28 de febrero 2010.

Aura Alfaro "Germina la innovación" El Nuevo Día, 7 de febrero 2010.

Biocassava Plus http://biocassavaplus.org/

Danforth Plant Science Center. http://www.danforthcenter.org/

Monsanto Puerto Rico http://www.monsanto.pr/nuestra_empresa/historia/monsanto_puertorico.asp

Tom Philpott "USDA research chief concerned about 'safety of organic food'" Grist Magazine, 2 de marzo 2010. http://www.grist.org/article/usda-research-chief-concerned-about-safety-of-organic-food

Para más información:

http://bioseguridad.blogspot.com/search/label/Puerto%20Rico

2010-03-03T06:54:00.000-08:00

Sin la diversidad agrícola que ofrecen los pueblos, no podremos enfrentar el cambio climático, dice Pat Mooney

En la víspera de la Conferencia sobre Biotecnologías Agrícolas en los Países en Desarrollo, de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), que inicia el primero de marzo en Guadalajara, Jalisco, en México, la Red en Defensa del Maíz, La Vía Campesina América del Norte y la Asamblea Nacional de Afectados Ambientales realizaron una conferencia pública y una conferencia de prensa para fijar su posición ante la reunión de la FAO y sus previsibles resultados a favor de las empresas de biotecnología.

Pat Mooney, miembro del Grupo ETC, con sede en Canadá, se manifestó decepcionado porque durante 40 años ha asistido a reuniones de la FAO y esta reunión —donde se hablará de la biotecnología como supuesta solución al problema del hambre en el mundo—, pasa por alto el hecho de que se lleva a cabo en el centro de origen del maíz. No considera, en lo absoluto el problema de contaminación transgénica del maíz en México que ya habían denunciado ante FAO más de mil organizaciones a nivel mundial, a lo cual ésta respondió que ése era “un problema nacional” y que, por tanto, no tenía por qué intervenir ante el gobierno mexicano. Ahora, lo paradójico es que la FAO realiza una reunión técnica internacional en México y no se invita a las organizaciones nacionales que han impugnado la liberación del maíz transgénico por parte del gobierno mexicano y la contaminación impugnada ni siquiera se menciona.

2010-02-28T07:19:00.000-08:00

Agricultura familiar versus agroindustria

RAPAL Uruguay
Febrero 2009

Artículo basado en:
Cuba plans city farms to ease economy woes
http://www.guardian.co.uk/world/2010/feb/07/cuba-city-farms-economy-woes

Un nuevo gobierno asumirá en pocos días en nuestro país, gobierno que muchas personas están esperanzados en ver una línea de trabajo dirigida a mejorar el bienestar de sus ciudadanos.

Uno de los ejes para alcanzar el bienestar es la alimentación, y unido a ello la producción de alimentos. Si la producción de los alimentos se realiza en armonía con el medio, ésta será más saludable no solo para el productor y el medio ambiente, sino también para toda la población.

¿Como se puede asegurar que todos los ciudadanos primero que nada se alimenten y segundo que este alimento sea sano? El paso inicial consiste en identificar los problemas, para luego buscar su solución.

En el caso de Uruguay, el apoyo a los pequeños productores para que permanezcan en sus predios es la clave. En este sentido, la preocupación por parte de los mismos ha sido expresada numerosas veces a las autoridades, pero al momento de tomar decisiones en muchos casos se ha optado más por apoyar a la agroindustria y no a los productores que alimentan diariamente a la población uruguaya.

La producción de alimentos es mucho más que sembrar y cosechar; ésta pasa por tener los recursos, tierra, agua y semillas. En la producción de alimentos también se debe de tomar en cuenta como se producen, quien los produce, su distribución y los impactos que provocan al ambiente y en la salud de las personas que los producen y en quienes los consumen.

Recientemente en Cuba se ha empezado a implementar por parte del estado un modelo de producción agrícola basado en una producción local y sin agrotóxicos. Las nuevas autoridades uruguayas, que apuestan a una población con mejores condiciones de vida, especialmente los más pobres, bien podrían seguir los pasos de este país en “reactivar la economía y alimentar su población con alimentos sanos y locales”.

Cuba planea granjas en torno a las zonas urbanas

Cuba ha puesto en marcha un proyecto ambicioso que consiste en rodear las zonas urbanas con millares de pequeñas granjas con el fin de apoyar la agricultura y aminorar las dificultades económicas.

El plan quinquenal consiste en producir frutas y verduras y en criar ganado en un perímetro de unos 6 kilómetros alrededor de 150 ciudades y pueblos de Cuba, exceptuando la Habana.

La autoridades tienen la esperanza de que este proyecto les permitirá tener más alimentos y más baratos. Además, habrá menos costos de transporte y se espera que el mismo alentará a habitantes urbanos a abandonar trabajos burocráticos para dedicarse a algo más productivo.

El gobierno controlará los aspectos de la producción y distribución, incluyendo el control de la tierra que pertenece al estado. El proyecto ha empezado en la ciudad central de Camagüey. El Ministerio de Agricultura cubano ha dicho que se espera tener 1.400 pequeñas granjas y cubrir 52.000 hectáreas a minutos de la ciudad.

Las granjas, sobre todo en manos privadas pero también incluyendo algunas cooperativas y empresas públicas, deberán producir todo orgánico, y el ministerio espera que produzcan el 75% del alimento para la ciudad de 320.000 personas. Con las granjas grandes de propiedad del estado se espera proporcionar el resto de los alimentos.

El proyecto está basado en la propuesta que presentó Raúl Castro en los años 90, proclamando en ese entonces que la producción de alimentos era más importante que la de armas. Desde que asumió el liderazgo en 2008 el proyecto se ha fortalecido.

Este proyecto ha incluido el arrendamiento, con opción a compra, de tierras del estado a 100.000 granjeros privados, permitiéndoles vender parte de su producción directamente a la gente en vez de al estado.

Se han construido puestos de venta cada kilómetro y medio sobre la ruta que bordea la ciudad, pero hay productores que prefieren llevar sus productos directamente a los consumidores, haciendo uso de sus bicicletas.

En diciembre en Camagüey se produjeron 5 toneladas de alimentos; parte de esa producción se vendió al estado y otra directamente a los consumidores.

De una cosa están seguros los productores: que “habrá más comida en un par de años”.

2010-02-28T07:18:00.000-08:00

From: Sociedad Cientifica Latinoamericana de Agroecologia SOCLA <soclamail@gmail.com>
Date: 2010/2/1
Subject: OCTAVO ENCUENTRO-CUBA
To: soclamail@gmail.com

Estimados amigos y amigas:

El próximo mes de mayo 2010 tendrá lugar en nuestro país el VIII Encuentro Internacional de Agricultura Orgánica y Sostenible. Este se dividirá en tres partes: Giras pre evento, Encuentro Internacional y Cursos de Agricultura Urbana y de Agroecología.

Esperamos que vayan planeando su agenda para poder contar con su importante presencia en nuestro evento. Les estamos adjuntando informaciones detalladas sobre el Encuentro y las Giras de Campo por distintas provincias del país, con precios de hoteles, inscripción y otros. Como podrán apreciar la aerolínea COPA hará considerables rebajas en los vuelos previa presentación de la carta de invitación al evento. De estar interesados, posteriormente les enviaremos otras precisiones y detalles, carta de invitación, etc. Además pueden visitar nuetra Web http://www.actaf.co.cu . Pueden respondernos por éste, mi correo funes@actaf.co.cu .
Con un saludo afectuoso y esperando tenerlos por nuestro evento y en espera de sus comentarios, los saludo con afecto

Dr. Fernando Funes

2010-02-26T06:51:00.000-08:00

El cambio hacia la agroecología es una opción de supervivencia

Colaboración de Fernando Queirós Armand Ugón para RAPAL Uruguay (*)

La globalización neoliberal, las políticas de apertura comercial de nuestras economías y mercados, el continuo y creciente ajuste estructural, junto con el desembarco de las grandes corporaciones agroalimentarias, nos han impuesto sus leyes y sus reglas que pasan por expoliar la naturaleza, crear desequilibrios, generar enfermedades y hambre, a costa de multiplicar sus ganancias y de hegemonizar las cadenas globales de mercancías de forma integrada, es decir, controlar la producción de materias primas, su procesamiento, su comercialización y el consumo.

Tales son las razones por las cuales estamos ante una hecatombe medioambiental caracterizada por la acelerada deforestación, la erosión de tierras, el crecimiento exacerbado de las ciudades (por emigración rural, entre otras causas), la sobreexplotación de los recursos naturales y el aumento de la inequidad.

No es posible transformar la naturaleza en bienes y servicios eternamente, como lo requiere este modelo globalizado e insustentable. La apropiación de recursos naturales con el fin de convertirlos en mercancías, tiene como única finalidad incrementar la ganancia y el lucro, y comienza a ser cada vez más resistida por los pueblos.

Para leer el artículo entero:
http://www.rapaluruguay.org/organicos/articulos/el_cambio.html

2010-02-24T18:16:00.000-08:00

Granjas familiares pueden alimentar a pobres y preservar la biodiversidad

22 Febrero, 2010

ANN ARBOR, Michigan.— La opinión generalizada entre muchos ecólogos es que la agricultura en escala industrial es la mejor manera de producir grandes cantidades de alimentos al tiempo que se preserva la biodiversidad en lo que resta de las junglas y forestas tropicales del mundo. Pero dos investigadores de la Universidad de Michigan rechazan esa idea y argumentan que las granjas pequeñas de propiedad familiar pueden atender mejor a ambas metas.

En muchas zonas tropicales del mundo las pequeñas granjas familiares pueden equiparar o exceder la productividad de las operaciones de escala industrial, según los investigadores de la UM, Ivette Perfecto y John Vandermeer. Al mismo tiempo, es más probable que las granjas pequeñas y diversificadas ayuden a preservar la biodiversidad en las regiones tropicales donde ocurre una vasta deforestación, según las conclusiones de Perfecto y Vandermeer en un artículo que se publicará en Internet el 22 de febrero en Proceedings of the Nacional Academy of Sciences (PNAS).

"La mayor parte de las forestas tropicales que quedan está fragmentada, y lo que hay son 'parches' de foresta rodeados por agricultura", dijo Perfecto, profesora en la Escuela de Recursos Naturales y Ambiente. "Si se quiere mantener la biodiversidad en esos parches de foresta, la clave está en permitir que los organismos migren de un parche a otro".

"Y las pequeñas granjas familiares que adoptan tecnologías de agricultura sostenibles tienen más probabilidades de favorecer la migración de especies que una enorme plantación de monocultivo de soja o de caña de azúcar o alguna otra cosecha".

Algunos ecólogos han sugerido que la historia de los bosques del este de América del Norte brinda un ejemplo de lo que probablemente ocurrirá en los trópicos. La colonización europea del este de América del Norte resultó en una vasta deforestación acompañada por la expansión de la agricultura. Más tarde la industrialización atrajo a las poblaciones rurales hacia las ciudades y los bosques se recuperaron.

Este escenario se conoce como el modelo de transición de forestas. Se ha argumentado que si ocurriera una progresión similar en los trópicos, entonces la disminución de las poblaciones rurales dejaría más tierra disponible para la conservación. Un corolario del modelo de transición de forestas es que si se consolida la agricultura en grandes granjas con alta tecnología, aumenta la productividad y queda más tierra libre para la conservación.

Pero después de un estudio de casos en Costa Rica, El Salvador, Panamá, Argentina, Brasil y México, Perfecto y Vandermeer llegaron a la conclusión de que "es polo lo que sugiere que el modelo de transición de foresta sea útil en los trópicos", y que ese modelo "proyecta una visión excesivamente optimista".

En cambio los investigadores de la UM proponen un modelo alternativo, al que llaman modelo de calidad de matriz. Los dos investigadores dicen que este modelo proporciona un fundamento sólido para la planificación de la conservación en las regiones tropicales.

Si se piensa en los fragmentos que restan de las forestas tropicales como islas en un océano de agricultura, el océano es lo que Perfecto y Vandermeer llaman la matriz, el área entre los parches de hábitat natural prístino.

Una matriz de alta calidad es aquella que permite que las plantas y los animales migren entre las "islas" restantes de foresta o jungla, ya que esto aumenta la probabilidad de que una especie determinada sobreviva y ayuda a preservar la biodiversidad.

Las pequeñas granjas familiares que usen técnicas de agricultura apropiadas para la preservación del ambiente –o agroecología- son las que imitan mejor el hábitat de la foresta natural y por ello crean corredores que permiten que las plantas y los animales migren entre los fragmentos de forestas. Las técnicas agroecológicas incluyen el uso de controles biológicos en lugar de pesticidas químicos, el uso de compost u otras materias orgánicas en lugar de fertilizantes químicos, y el empleo de métodos de agroforestación que involucran el cultivo de plantaciones para cosecha bajo una bóveda de árboles, o el cultivo para cosechas mezclado con árboles frutales como mangos o paltas (avocados).

"Si realmente hay interés en conservar las especies no deberíamos concentrarnos solamente en la preservación en los fragmentos que restan de hábitat natural, aún cuando allí es donde hay muchas especies", dijo Vandermeer, profesor de ecología y biología evolucionaria, y profesor en la Escuela de Recursos Naturales y Ambiente. "Hay que concentrarse también en las áreas que se encuentran entre eso fragmentos, porque esos son los sitios a través de los cuales deben migrar las especies".

Vandermeer dijo que él aboga por la división de las granjas en gran escala en los trópicos y también incentivos que alienten a "un gran número de pequeños granjeros, cada uno cultivando su tierra de acuerdo con sus mejores conocimientos, y con el uso de técnicas agroecológicas".

Perfecto dijo que estas metas se adecuan con las conclusiones del informe de síntesis de la Evaluación Internacional 2009 de Conocimiento, Ciencia y Tecnología de Agricultura para el Desarrollo. El informe concluyó que las granjas sostenibles, de pequeña escala, son las más adecuadas para aliviar el hambre en el mundo y la promoción al mismo tiempo del desarrollo sostenible. Perfecto fue una de las autoras del informe.

El artículo de Perfecto y Vandermeer en PNAS es parte de un informe especial de la revista acerca de soluciones para la crisis alimenticia mundial. Perfecto, Vandermeer y Angus Wright analizan los vínculos entre la agricultura, la conservación y la soberanía alimentaria en su libro "Nature's Mix", publicado el año pasado por Earthscan.

Contacto (español): Vivianne Schnitzer
Teléfono: (734) 615-1563

Contacto (inglés): Jim Erickson
Teléfono: (734) 647-1842

http://www.umich.edu/Es/news/10/pr100222.php

2010-02-24T18:01:00.000-08:00

El Mundo según Monsanto (en español)

El Mundo según Monsanto traza la historia del principal fabricante de organismos genéticamente modificados, cuyos granos de soja, maíz y algodón se propagan por el mundo pese a las alertas ecologistas. El documental señala los peligros resultantes del crecimiento exponencial de los cultivos de transgénicos, que en 2007 cubrían 100 millones de hectáreas, con propiedades genéticas patentadas en un 90% por Monsanto.

La directora del documental, la francesa Marie-Monique Robin, centró su película -y un libro del mismo título- en la empresa de Saint-Louis (Misuri, EEUU), que en más de un siglo de existencia fue fabricante del PCB (piraleno), del agente naranja usado como herbicida en la guerra de Vietnam y de hormonas de incremento de la producción láctea prohibidas en Europa.

2010-02-11T06:13:00.000-08:00

A posting from Raj Patel's blog

2010-02-09T08:35:00.000-08:00

Triffids

By Raj on 02/8/2010

You’ll have noticed my fondness for science fiction-related metaphor. And, in the world of genetically modified crops, there’s a lot of science and fiction. The benefits of using genetically modified crops are, for instance, largely fictional. But here’s an example of what happens when the science behind genetically modified crops hits the real world: unkillable plants that destroy machines.

Alright, it’s not quite the Day of the Triffids. But it’s worryingly close. The rise of these superweeds is a consequence of the planting of herbicide tolerant crops – a ’spray and forget’ agricultural model developed by Monsanto in which plants are genetically engineered by Monsanto to resist a herbicide devised and sold by Monsanto. So what went wrong? The plants that were meant to be killed by the herbicide became resistant to it. The only way to get rid of it is by pulling it up, involving a lot more labour than might have been required through more agroecological and less-Monsanto-driven approaches to farming. And, as Mae-Wan Ho notes in a recent piece, this is one of many serious technological failures in US agriculture that have, because of the power of US agricultural corporations, been exported to developing countries too.

SOURCE: http://rajpatel.org/2010/02/08/triffids/#more-1522

2010-01-27T20:57:00.000-08:00

THIRD WORLD NETWORK INFORMATION SERVICE ON SUSTAINABLE AGRICULTURE

Dear friends and colleagues,

Re: Organic farming raises soil carbon levels

Recent research from the Soil Association in the UK (contained in the report, Soil Carbon and Organic Farming) underlines the importance of organic farming for carbon sequestration, hence mitigating agriculture’s greenhouse gas emissions.

The research reviewed 39 comparative studies of organic farming covering over 100 individual comparisons. The research’s key findings are:

* The widespread adoption of organic farming practices in the UK would offset 23% of UK agricultural emissions through soil carbon sequestration alone.

* A worldwide switch to organic farming could offset 11% of all global greenhouse gas emissions. Raising soil carbon levels would also make farming worldwide more resilient to extremes of climate like droughts and floods, leading to greater food security.

* On average organic farming produces 28% higher levels of soil carbon compared to non-organic farming in Northern Europe, and 20% higher for all countries studied (in Europe, North America and Australasia).

* In the UK, grasslands and mixed farming systems also have a vital role to play, and soil carbon may go a long way to offsetting the methane emissions from grass-fed cattle and sheep.

The evidence presented suggests that action to raise soil carbon levels - through more widespread adoption of organic farming practices and grass-based and mixed farming systems – can make a significant and immediate contribution to greenhouse gas mitigation.

For example, the Rodale Institute in the United States has run side-by-side comparisons of organic and conventional farming systems. Their studies of organic systems have shown an increase of almost 30 percent in-soil carbon over 27 years. The petroleum-based system showed no significant increase in soil carbon in the same time period and some studies have shown that these systems, in fact, may lose carbon.

Raising soil carbon levels can also contribute to climate adaptation, by improving soil structure and quality, hence reducing the impacts of flooding, droughts, water shortages and desertification.

The Soil Association’s full report and a summary is available at http://www.soilassociation.org/Whyorganic/Climatefriendlyfoodandfarming/Soilcarbon/tabid/574/Default.aspx

Another report by the Rodale Institute, Regenerative Organic Farming:

A Solution to Global Warming, which reinforces the conclusions, is available at www.rodaleinstitute.org/files/Rodale_Research_Paper-07_30_08.pdf

With best wishes,

Lim Li Ching
Third World Network
131 Jalan Macalister,
10400 Penang,
Malaysia
Email: twnet@po.jaring.my
Websites: www.twnside.org.sg, www.biosafety-info.net

2010-01-16T08:33:00.000-08:00

Ni para las ratas

Estudio científico revela que maíz de Monsanto genera daños en funciones renales y hepáticas de roedores

duración: 15:45 minutos
Descargar: MP3 – 10.8 MB

Un estudio publicado en la última edición de la revista científica Internacional Journal of Biological Sciences, que compara los efectos en ratas de tres variedades de maíz genéticamente modificadas, descubrió que los pesticidas utilizados sobre los transgénicos causan daños en riñones e hígado de dichos animales, así como también originan problemas en otros órganos de éstos.

El estudio, conducido por los científicos Joël Spiroux de Vendômois, François Roullier, Dominique Cellier y Gilles-Eric Séralini -de las universidades francesas de Caen y Rouen-, observó los efectos de las variedades de maíz transgénico NK 603, MON 810 y MON 863, los tres pertenecientes a la trasnacional semillera Monsanto.

Como parte del estudio, se alimentó a las ratas durante 90 días con las tres variedades del maíz transgénico de Monsanto, midiéndose sus efectos a través de exámenes de sangre y mediante pruebas que comprendieron aproximadamente 60 parámetros bioquímicos por órgano, comparándose estos resultados a su vez con las características que presentaban grupos de control a los que se alimentaba con variedades de maíz no transgénico.

Según los científicos, estos estudios constituyen un modelo para investigar los efectos que estas variedades de maíz genéticamente modificado tienen en otros mamíferos, para desentrañar las consecuencias para la salud que tiene para animales y humanos el someterse a una dieta sostenida a base de transgénicos, dado que el estudio sobre ratas indica que se produjeron daños sobre los riñones e hígado de éstas, pero también sobre el corazón, las glándulas suprarrenales, el bazo y el sistema hematopoyético.

Según los investigadores, su estudio señala “que esas variedades de maíz inducen un estado de toxicidad hepatorrenal.

Esto puede ser debido a los nuevos pesticidas (herbicidas o insecticidas) presentes en cada tipo de maíz transgénico, aunque efectos sobre el metabolismo no planificados debido a las propiedades mutagénicas del proceso de transformación del transgénico no pueden ser excluidas”.

Debido a esta evidencia, sugieren que se realice un estudio que compruebe los efectos sobre la salud a largo plazo de los transgénicos, que implique al menos dos años de investigación.

El estudio científico corrobora las críticas que movimientos sociales de todo el mundo han expresado con respecto a los productos de la transnacional del agronegocio, que además de dañar la salud de los consumidores perjudican la biodiversidad y privatizan las semillas.

Al respecto señaló David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra España: “Estos estudios demuestran que no es posible garantizar la seguridad de los alimentos transgénicos. Debemos aplicar el principio de precaución y retirar los transgénicos de nuestra agricultura y nuestra alimentación”.

http://www.radiomundoreal.fm/Ni-para-las-ratas

2009-12-27T09:46:00.000-08:00

Spreading Seeds from Alex Burr on Vimeo.

2009-12-23T06:06:00.000-08:00

La agricultura orgánica puede ser una de las herramientas para luchar contra el calentamiento del planeta

RAPAL Uruguay
Diciembre 2009

Los resultados de los sistemas de cultivo del instituto de Rodale, Farming Systems Trial (FST) de Estados Unidos, que comenzó en 1981 como un experimento agronómico diseñado para comparar sistemas de cultivos orgánicos y convencionales, han demostrado que los sistemas orgánicos regeneradores de la agricultura convencional reducen en forma significativa las emisiones de dióxido de carbono, gas muy importante de efecto invernadero. Los datos del FST han revelado que el suelo con producción orgánica puede acumular más de una tonelada (1.135 kilos) de carbono por hectárea (1000 libras por acre).

Estos datos colocan la agricultura orgánica en un rol importante en el esfuerzo para retardar el cambio de clima y disminuir los gases de efecto invernadero.

La agricultura orgánica además de absorber cantidades importantes de dióxido de carbono, utiliza cerca de un 75% menos de energía fósil que la que se usa en los sistemas agrícolas convencionales. De acuerdo a los estudios del FST en colaboración con David Pimentel, Ph.D. de la Universidad Cornell, esto se traduce en menos emisiones de gases de efecto invernadero durante el proceso de adaptación que realizan los granjeros de una producción convencional a la orgánica. La agricultura orgánica además de ser un importante absorbedor de dióxido de carbono y de ser menos dependiente en el uso de combustibles fósiles, tiene implicaciones de largo plazo para la agricultura global, calidad del aire, agua y suelos.

La agricultura convencional ha contribuido al cambio climático a través de la utilización de combustibles fósiles con el uso de maquinaria y fabricación de agrotóxicos y fertilizantes y a través de la degradación del suelo y la consiguiente liberación de dióxido de carbono.

La adopción de la agricultura orgánica es una oportunidad para que los productores contribuyan a mitigar el cambio climático y para sobrellevar los efectos que éste ha causado y causará en la agricultura. (1)

Los porcentajes de producción y cosechas

Las cosechas obtenidas en sistemas de producción orgánica y sistemas convencionales son comparables porcentualmente y en años secos las cosechas han demostrado que los suelos de producción orgánica tienen una capacidad mayor de retener agua.

Estudios como estos existen en distintos regiones del mundo y todos ellos concluyen que la agricultura orgánica ayuda por un lado a mitigar el cambio climático, y por el otro protege los ecosistemas, no contamina el medio ambiente, ni tampoco afecta la salud de las personas que allí trabajan.

Además, este tipo de agricultura posibilita al productor y a su familia continuar en sus predios conservando y mejorándolos y de esa manera aprovecha al máximo los recursos de los que dispone y gana independencia respecto a los mercados de agrotóxicos, semillas híbridas y transgénicas y otros supuestos “avances” tecnológicos.

Fuente: Environmental Benefits of Organic Agriculture
http://www.beyondpesticides.org/organicfood/environment/index.htm

Video de http://semillasdeidentidad.blogspot.com/

2009-12-21T15:08:00.000-08:00

2009-12-21T14:38:00.000-08:00

2009-12-02T14:51:00.000-08:00

3 de diciembre

Día Internacional por el No uso de Agrotóxicos

El 3 diciembre se recuerda la catástrofe ocurrida en Bhopal, India en el año 1984, cuando miles de personas murieron a causa de las 27 mil toneladas de gas tóxico que se escaparon de la fábrica de agrotóxicos de la empresa norteamericana Union Carbide.

Veinticinco años después de dicho accidente médicos británicos dan a conocer un estudio realizado en Bhopal en las cercanías de la fábrica. El informe dice que “existe un nivel alto de contaminación química en el agua potable en 15 comunidades,” adentro y alrededor de Union Carbide, contiene niveles de carbono tetracloro y otros contaminantes orgánicos persistentes, solventes, y metales pesados.

El informe termina diciendo que “la población en las áreas estudiadas existe un alto nivel de nacimientos con malformaciones, cáncer, daños neurológicos, enfermedades mentales entre otras".

Las sustancias que escaparon en este accidente estaban destinadas a ser usadas en la India y en otros países del mundo. Un cuarto siglo después del accidente las consecuencias siguen presentes en Bhopal. Lamentablemente este hecho podría haber servido para alertar sobre los impactos negativos que tienen estas sustancias, pero no fue así. Lo único que se logró es que países como los de la Unión Europea hayan prohibido el uso de algunos agrotóxicos.

Los agrotóxicos empleados extensamente en la agropecuaria y los plaguicidas de uso doméstico y urbano, son sustancias diseñadas para destruir organismos que afectan animales, cultivos o materiales, o que alteran la salud publica. Como suelen ser "no selectivos" también pueden dañar otros seres vivos, incluyendo al ser humano. Dado que pueden contaminar aire, agua, alimentos y suelo, tienen la capacidad de llegar al ser humano y también a los animales domésticos o de crianza.

A nivel mundial se venden más de 800 ingredientes activos en decenas de miles de formulaciones.

Nuestra realidad no escapa a la mundial. Sin embargo, la diferencia mayor es que en Uruguay su utiliza una amplia gama de agrotóxicos prohibidos o severamente restringidos no solo en la Unión Europea sino que en muchos países del mundo.

Para leer documento completo click aquí: http://www.rapaluruguay.org/ agrotoxicos/Prensa/Trabajo_ lista_agro_031209.pdf

RAPAL Uruguay

Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, Agrícolas, Hoteles, Restaurantes, Tabaco y Afines (UITA)

3 de diciembre 2009

2009-12-02T09:04:00.000-08:00

Agroecología: respuesta al sistema imperante

Artículo basado en: Congressos brasileiro e latino-americano de agroecologia reúnem mais de 2.500 pessoas

Fuente: http://www.aenoticias.pr.gov.br/modules/news/article.php?storyid=52004

Mas de 2.500 personas participaron del VI Congreso Brasilero de Agroecología y el II Congreso Latinoamericano de Agroecología realizado en la ciudad de Curitiba del 9 al 12 de noviembre.

La Asociación Brasilera de Agroecología (ABA) y la Sociedad Latinoamericana de Agroecología (SOCLA), fueron las instituciones auspiciantes, habiendo contado con el apoyo del Gobierno del Estado de Paraná. El tema central del Congreso fue "Agroecología: experiencias pasadas y presentes construyendo un porvenir sostenible.

La apertura contó con la participación de investigadores, técnicos, estudiantes de agroecología de Brasil y de América Latina e integrantes del movimiento de la Vía Campesina y organizaciones de la sociedad civil.

El presidente de ABA Francisco Caporal, en el acto de inauguración dijo que la superación de las crisis económica, financiera, social, alimentaria y ambiental, que atraviesa el planeta pasa por la agroecología, que es lo opuesto al actual modelo explotador basado en el petróleo y en la transgenia. “Es como repetir el mismo modelo de la revolución verde, que promueve el uso excesivo de agrotóxicos e insumos químicos que intoxican no solo los alimentos sino que están provocando una crisis a la civilización”. Caporal llamó la atención sobre el fracaso de las primera generación de los cultivos transgénicos y destacó el trabajo de ABA en la movilización que lleva los avances de los nuevos conocimientos y nuevos saberes a la superación de la crisis.

El presidente de SOCLA, Miguel Altieri, también destacó la importancia de fortalecer la agroecología como agricultura del futuro, que ofrece alternativas al modelo actual de explotación agropecuaria que deja la naturaleza sin salida. “Es la única que puede eliminar la pobreza del campo, protege el medio ambiente y evita la concentración de la tierra en el medio rural”, afirmó.

Los grandes desafíos de estos dos congresos fueron consolidar prácticas y discusión de varios temas importantes para la sociedad, que apunten a un mundo mejor. Los objetivos estuvieron dirigidos a destacar la enorme diferencia entre la agroeconomía dirigida al lucro y la agricultura que apunta a aportar beneficios a los productores.

La participación en los congresos superó las expectativas. Se inscribieron 3.200 personas y hubieron más de 1.500 pedidos para presentar trabajos científicos. Para el presidente de ABA eso demuestra la necesidad de proseguir en esta trayectoria y que para que eso se logre se necesita unir conocimientos y saberes de los campesinos, de los agricultores familiares y del sector técnico–científico.

Coalición Pro-Agricultura Ecológica de Puerto Rico condena aprobación de Ley de Biotecnología

2009-08-14T09:04:00.000-07:00

http://www.biodiversidadla.org/Principal/Contenido/Noticias/Coalicion_Pro-Agricultura_Ecologica_de_Puerto_Rico_condena_aprobacion_de_Ley_de_Biotecnologia

La Coalición Pro-Agricultura Ecológica de Puerto Rico condenó la forma engañosa del gobernador Luis Fortuno, de firmar el proyecto de ley de promoción y desarrollo de empresas de biotecnología agrícola en Puerto Rico “demostrando no tener la información adecuada y sin evaluar los impactos devastadores y negativos de la agricultura transgénica.”

Puerto Rico Transgénico

2009-08-14T08:37:00.000-07:00

http://www.energiaverdepr.com/content/view/115/1/

La Coalición Pro-Agricultura Ecológica de Puerto Rico (CAEP) condenó la forma engañosa del gobernador Luis Fortuno, de firmar el proyecto de ley de promoción y desarrollo de empresas de biotecnología agrícola en Puerto Rico “demostrando no tener la información adecuada y sin evaluar los impactos devastadores y negativos de la agricultura transgénica.”

Verdadero o falso - Agricultura ecológica - EUROPA

2009-08-12T08:50:00.000-07:00

Verdadero o falso? -Datos Sobre la Agricultura Ecológica

A medida que se profundiza en la agricultura ecológica, no es extraño encontrar información dudosa o contradictoria. Es posible que haya leído o escuchado afirmaciones como las que se ofrecen más abajo, y que se haya preguntado si son verdaderas o falsas. lea para conocer las respuestas.
“Los productos ecológicos no tienen la misma calidad que los demás alimentos y bebidas” ...

*Aqui hay unas cositas de la pagina de Agricultura Ecologica Europea. El site tambien contiene mucha informacion y maneras de llevar el mensaje.*

F.A.Q. de la Agricultura Ecologica

2009-08-12T07:55:00.000-07:00

¿Qué es la agricultura ecológica?
La agricultura ecológica, o sus sinónimos orgánica o biológica, es un sistema para cultivar una explotación agrícola autónoma basada en la utilización óptima de los recursos naturales, sin emplear productos químicos de síntesis, u organismos genéticamente modificados (OGMs) -ni para abono ni para combatir las plagas-, logrando de esta forma obtener alimentos orgánicos a la vez que se conserva la fertilidad de la tierra y se respeta el medio ambiente. Todo ello de manera sostenible y equilibrada.
Los principales objetivos de la agricultura ecológica son: trabajar con los ecosistemas de forma integrada; mantener y mejorar la fertilidad de los suelos; producir alimentos libres de residuos químicos; utilizar el mayor número de recursos renovables y locales; mantener la diversidad genética del sistema y de su entorno; evitar la contaminación a resulta de las técnicas agrarias; permitir que los agricultores realicen su trabajo de forma saludable.
La agricultura biodinámica, la permacultura, la agricultura natural, la agricultura indígena, la agricultura familiar, la agricultura campesina, son tipos de agricultura natural que buscan el equilibrio con el ecosistema, son sistemas agrícolas sostenibles que se han mantenido a lo largo del tiempo en distintas regiones del mundo buscando satisfacer la demanda de alimento natural y nutritivo a las personas y los animales, de manera que el agroecosistema mantenga el equilibrio.

2009-08-11T23:28:00.001-07:00

Tras largas décadas de abandono, la agricultura puertorriqueña de nuevo cobra la atención de los medios y de destacadas figuras públicas. Nos llena de regocijo la posibilidad de en un futuro no muy lejano el agro sea restaurado a su justo lugar en la sociedad puertorriqueña.
Pero como ambientalistas que anhelamos ver a Puerto Rico tomar el camino hacia el desarrollo sustentable, nos preocupan tres importantes omisiones en el nuevo discurso público en pro de la agricultura.
En primer lugar, no se hace mención alguna de la salud humana, preocupante omisión en tiempos como estos, en que brotes de patógenos en nuestros alimentos, como E. coli y salmonella, van en aumento, en que se cuestiona cada vez más la presencia de antibióticos y hormonas de crecimiento en los lácteos y productos de carne, y aumenta la evidencia de cómo los pesticidas usados en la agricultura contribuyen a males como el cáncer y al desarrollo de enfermedades neurológicas degenerativas como Parkinson y Alzheimer's.
En 2001 el Centro para el Control de Enfermedades de Estados Unidos informó que la alimentación era responsable del doble de casos de enfermedad que siete años antes, esto incluye hospitalizaciones y muertes. Actualmente uno de cada cuatro ciudadanos en Estados Unidos contrae una enfermedad causada por su alimento anualmente. Y todos los años en Estados Unidos mueren 18,000 personas de MRSA, una letal bacteria que está apareciendo en productos de cerdo. A esto le añadimos el aumento de 33% en los casos de diabetes entre 1990 y 1998, y el vertiginoso aumento en otras condiciones también directamente vinculadas a los alimentos, como la obesidad y el cáncer.
En segundo lugar, no hay referencia alguna a la problemática ambiental. Cada vez se hace más evidente que no podemos hablar de la agricultura sin hablar de su impacto ambiental, ni tampoco podemos hablar de los retos ambientales globales sin hacer referencia a la agricultura. La agricultura utiliza más terreno y agua que cualquier otra actividad humana, y además un tercio de las emisiones causantes del calentamiento global son atribuibles a malas prácticas agrícolas, según el Informe Stern sobre Cambio Climático.
Y la tercera omisión es la producción orgánica, un modo de agricultura que precisamente atiende los problemas de salud y medio ambiente causados por la agricultura moderna. DEFINICION BREVE DE AG ORGANICA.
Aún en términos puramente monetarios, la agricultura orgánica resulta una buena propuesta. Sus ventas a nivel mundial fueron de $46 mil millones en 2007, con un crecimiento anual promedio de $5 mil millones. En EEUU el crecimiento del sector orgánico fue de 16% en 2008, superior al de Europa, lo cual ha motivado a grandes corporaciones como Kraft, General Mills, Heinz y Kellogg a tomar en serio esta creciente demanda.
La agricultura orgánica se practica en 141 países, y entre 2000 y 2007 el área de terreno dedicado a la producción agrícola orgánica aumentó 118%. América Latina tiene 6.4 millones de hectáreas sembradas con cultivos orgánicos, con Argentina, Brasil, and Uruguay en la delantera. La mayoría de la producción orgánica latinoamericana se exporta a mercados altamente cotizados en Estados Unidos, la Unión Europea y Japón.
Los beneficios a la salud del consumidor están bien documentados también. En un simposio de la Asociación Americana por el Avance de las Ciencias (AAAS) en febrero de 2009, los científicos participantes en un panel sobre la calidad de los suelos y el futuro de la agricultura, concluyeron que la producción orgánica resulta en un producto de mejor calidad, valor nutritivo, sabor y almacenaje. En el caso de tomates orgánicos, reportaron que éstos tienen niveles más altos de metabolitos secundarios, como flavonoides, licopeno y vitamina C. La mayoría de los metabolitos secundarios son antioxidantes, sustancias relacionadas a la buena salud humana. También reportaron un estudio hecho con 27 siembras de espinaca orgánica que demostraron que tenían niveles significativamente altos de flavonoides y vitamina C y niveles mínimos de nitratos. Los nitratos son considerados nocivos, pues tienden a formar nitrosaminas carcinógenas.
La supuesta baja productividad de los métodos orgánicos es un mito que ha sido ampliamente rebatido en la literatura científica. En junio de 2007 la revista Journal of Renewable Agriculture and Food Systems publicó un estudio de la Universidad de Michigan en el que se examinaron 293 ejemplos de comparaciones entre agricultura orgánica y convencional tomados de 91 estudios. Los autores de la Universidad de Michigan concluyeron que la agricultura orgánica puede ser tan productiva como la convencional y hasta aumentar la producción agrícola mundial en un 50%. La información del estudio vino mayormente de literatura científica revisada por los pares, pero se utilizaron también informes técnicos, presentaciones de conferencias y datos de estaciones experimentales agrícolas reconocidas.
Ninguna reflexión sobre el futuro de la agricultura está completa si no se hace referencia al informe final de la Evaluación Internacional del Conocimiento Agrícola, Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (IAASTD). Este informe, publicado en 2008, es el resultado de un estudio concienzudo, basado estrictamente en evidencia, que se propuso a encontrarle respuesta a la pregunta: “¿Qué debemos hacer para conquistar la pobreza y el hambre, lograr desarrollo sustentable y equitativo, y sostener una agricultura productiva y resistente frente a las crisis ambientales?” Se propone nada menos que determinar la agenda de la agricultura mundial para los próximos 50 años. Esta exhaustiva evaluación es a la agricultura mundial lo que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático es al clima.
Este informe, también conocido como la Evaluación Agrícola (Agricultural Assessment) fue redactado por sobre 400 expertos- de agencias internacionales, la comunidad científica, organizaciones no gubernamentales y la empresa privada- que recopilaron datos e informaciones de miles de otros colegas de todas partes del mundo, y fue sometido a dos procesos independientes de revisión por los pares. La Evaluación fue financiada por organismos intergubernamentales como el Banco Mundial, el Programa Ambiental de las Naciones Unidas, la UNESCO y la Organización de Alimentos y Agricultura de las Naciones Unidas (FAO), entre otros. El proceso de realizar el informe fue uno sin precedentes pues los gobiernos, instituciones de investigación, la industria y la sociedad civil todos compartieron igual responsabilidad por su diseño y redacción.
En resumidas cuentas, el infome concluye que el modelo dominante de agricultura moderna está devorando el patrimonio del planeta y poniendo en peligro el futuro de la humanidad, y declara categóricamente que mantener el estatus quo en la agricultura no es una opción.
“La agricultura moderna, tal como hoy se practica en el mundo... está explotando excesivamente el suelo, nuestro recurso natural básico, y es insostenible porque hace un uso intensivo tanto de la energía proveniente de los combustibles de origen fósil como del capital, al mismo tiempo que básicamente no tiene en cuenta los efectos externos de su actividad”, declaró Hans Herren, co-presidente del IAASTD. “Si seguimos con las actuales tendencias en materia de producción de alimentos agotaremos nuestros recursos naturales y pondremos en peligro el futuro de nuestros niños.”
En cuanto a alternativas, el informe enfáticamente señala a la producción agroecológica en pequeña escala que utiliza recursos locales, precisamente lo que los ambientalistas y agricultores orgánicos hemos recomendado por años. Pero gracias a este informe ahora lo hacemos con la más alta validación y las mejores bases científicas.
Encontramos particularmente preocupante la intención declarada del secretario de agricultura Javier Rivera Aquino de poner en las manos de 4% de los agricultores el 80% de la agricultura del país. La pregunta obvia es, ¿qué destino le espera al otro 96% de los agricultores? Tal estrategia no va a crear empleos nuevos pues es imposible que ese 4% vaya a crear tantos o más empleos que el otro 96%.
Dondequiera que la agricultura industrializada a escala masiva se ha impuesto, ha sido a costa del destierro del pequeño y mediano productor. Solo basta con ver lo que ocurre con el boom de los monocultivos en Suramérica. Para darle espacio al crecimiento cultivo de soya, en Argentina y Paraguay fueron desahuciadas 150 mil familias y 90 mil familias de pequeños agricultores respectivamente. Y en el estado brasileño de Paraná 2.5 millones de personas fueron expulsadas de sus tierras por el avance del monocultivo de soya y caña de azúcar. Por cada cien hectáreas, una megafinca de soya provee dos empleos y un cañaveral solamente diez empleos- es una política destructora de empleos.
Todas estas familias rurales desahuciadas ahora residen en los cinturones de miseria alrededor de las grandes urbes suramericanas, como Sao Paulo y Buenos Aires. Tales barrios de miseria también se formaron en el área metropolitana de San Juan cuando la agricultura fue abandonada a mediados del siglo XX.
La supuesta alta productividad de las fincas gigantes ha resultado ser una falacia. La Organización de Alimentos y Agricultura de las Naciones Unidas (FAO) ha observado que en Tailandia, fincas de menos de una hectárea son casi el doble de productivas que fincas de más de 40 hectáreas; en Sudán, fincas de menos de media hectárea son más productivas de las de 15 hectáreas; y en Bangladesh fincas de 0.3 y 0.4 hectáreas son seis veces más productivas que las de tres hectáreas. Ya en 1962 Amartya Sen, economista galardonado con el Nobel, documentó que hay una relación inversa entre la productividad y el tamaño de la finca. Su aseveración ha sido puesta a la prueba en India, Pakistán, Nepal, Malasia, Java, las Filipinas, Brasil, Colombia y Paraguay.
Con respecto a los factores ambientales, los datos y conclusiones del IAASTD dejan bastante claro que en cuanto a la agricultura sustentable la mejor apuesta es la producción diversificada a pequeña escala.

Para Empezar

2009-07-27T13:53:00.000-07:00

PROBLEMAS DE LA AGRICULTURA CONVENCIONAL:POR QUE NO ES SOSTENIBLE?
1- LOS TERRENOS- en su estado natural, o virgen, suelen tener un contenido de hasta 20% de carbono. Los terrenos explotados por la agricultura convencional tienen aproximadamente de 1-2% dado al uso de químicos que destruyen la materia orgánica del suelo. Este carbón del suelo se retiene y acumula dentro de la material orgánica de este. Sin este carbón, el terreno sufre de erosión, pérdida de estructura física, y vulnerabilidad a las sequías ya que no puede retener agua. No solo la agricultura convencional le roba el carbono al terreno, sino que causa que se pierda a la atmósfera como bióxido de carbono. Por eso, según estudios del gobierno de los Estados Unidos, el uso de fertilizantes y yerbicidas y pesticidas en la agricultura química convencional del pais contribuye un 20% de la emisión de bióxido de carbono en la nación. Esto, sumándole el costo de la transportación de los productos, sube de 28-33% de las emisiones globales (la comida promedio viaja 1200 millas desde su cultivo hasta el plato). ***En otras palabras, la industrializacion del sistema de alimentación se ha convertido en el contribuyente #1 del calentamiento global.
2- SISTEMAS DE AGUA- Los ríos, lagos y mares, están siendo excesivamente envenenados con los químicos que drenan de los terrenos cultivados convencionalmente (Ej: el Golfo de México, Chesappeake Bay, los famosos puntos negros en diferentes partes del oceano, etc).
3- LA RESERVA DE PETROLEO NACIONAL se minimiza con su alto uso para la producción de abonos sintéticos, lo cual a la vez perjudica a los agricultores por el alto costo de estos.
4- DEGRADACION COMPLETA DEL TERRENO- y su sistema ecodinámico dado a la implementación de tantos químicos.
COMO SOLUCIONARIA ESTO LA AGRICULTURA ORGANICA?
Los métodos regenerativos y sostenibles pueden transformar a la agricultura de ser una causa principal del calentamiento global a pasar ser una solución, o parte de, sin altos costos para los agricultores con resultados relativamente rápidos.
Se ha comprobado que la capacidad del terreno sequestrar carbono es más del doble de la capacidad de la flora sobre este, por medio de sus particulas de “humus” o materia orgánica. La clave para lograr sequestrar más carbono de la atmósfera es por medio del desarrollo de esta materia orgánica. La agricultura convencional química la mata y la agricultura sostenible la desarrolla o mejora. Estudios comprueban de que esta materia orgánica debe resultar de 6-10% del volumen del suelo, mientras que terrenos explotados reflejan de 1-3%. Terrenos orgánicos entonces convierten el bioxido de carbono que secuestran de la atmósfera a un recurso positivo para producir alimento sano. Los terrenos ricos en carbono conservan agua y asi mantienen más saludable a sus plantas con más resistencia a sequías y enfermedades.Las aplicaciones de fertilizantes con nitrógeno químico estimulan la destrucción rápida de la materia orgánica, enviando su carbón a la atmósfera en vez de retenerla en el terreno.
BENEFICIOS ADICIONALES
1- Bajo costo para los agricultores, no teniendo que invertir constantemente en químicos formulados con petroleo de altos precios.2- Producciones de cultivos al mismo volumen que convencional excepto en épocas de sequía, en donde la agricultura sostenible puede producir hasta 30% más que la convencional.3- BENEFICIOS ECOLOGICOS- Reducción de erosión y minimización del impacto sobre ecosistemas nativos. Reducción de la contaminación de las aguas. Reducción del costo gubernamental para la limpieza de aguas contaminadas. Reducción de gastos gubernamentales en su inversión excesiva en fertilización química.
Estudios de más de 10 años, por el Instituto Rodale sobre la utilización de estiércol comprobó que el uso de estiércol curado en cultivos rotativos de sistemas orgánicos, retenían hasta 2000 libras por cuerda, cada año, de carbono. Mientras que terrenos cultivados con fertilizantes químicos y arados constantemente perdían casi 300 libras de carbono por cuerda, cada año.
Basándose en numerosos estudios por el Instituto Rodale ya 4 paises europeos (Alemania, Dinamarca, Inglaterra y Holanda) han cambiado sus metas para la reducción de sus emisiones incluyendo políticas de métodos orgánicos en su agricultura.
Aunque existen extensas pruebas de la importancia que tendría la agricultura sostenible en reducir el calentamiento global, hay mucha resistencia a esta. No solo resistencia técnica ni económica, sino más bien por factores humanos. ***La educación pública, mercadeo enlazado con la causa, re-entrenamiento, son los tipos de programas necesarios para modificar el comportamiento acostumbrado, no solo en como cultivamos, sino como buscamos y compramos lo que comemos.
En dicho caso, ***el consumidor en los Estados Unidos va adelante de los agricultores. La demanda por productos orgánicos, libre de pesticida y químicos, ha subido un promedio de 20% todos los años, por los últimos 14 años, mientras que solo ha habido un 3% de crecimiento en el número de cuerdas dedicadas a los métodos sostenibles de agricultura.
QUE PODEMOS HACER?
El poder mejorar el porcentaje de cambio o iniciación de mas cultivos sostenibles dependera de dos factores:
1- una fuerte demanda unida por un cambio de parte de los consumidores y agricultores.2- un drastico cambio en la politica gubernamental para poder apoyar a los agricultores dispuestos a hacer el cambio.
QUE PODEMOS HACER COMO CONSUMIDORES URBANOS?
CAMPANA PRO AGRICULTURA SOSTENIBLE LOCAL
BENEFICIOS:1- SABOR- los alimentos en los mercados orgánicos, plazeros locales o fruteros en los caminos usualmente han sido cosechados dentro de las 48 horas antes de venderse. Se ha comprobado que las azúcares naturales y compuestos volátiles que producen el sabor de los vegetales frescos, tan pronto son cosechados, empiezan a convertirse en almidones sin sabor. Otros compuestos volátiles se van evaporando. Por esto, los vegetales importados pierden mucho de su sabor mientras viajan almacenados.
2- CONOCIMIENTO DEL PRODUCTO- pesticidas? cuales? semilla geneticamente modificada? ese pollo, pasteaba o se crio en jaula? Los que comen “local” logran obtener información más fácilmente, pudiendo desarollar una relación continua con sus vendedores. Si tienes duda, siempre puedes hasta visitar sus fincas.ADVERTENCIA: Desafortunadamente se ha visto en los últimos años a los plazeros locales prostituir sus ventas ofreciendo productos importados. Continuando así el apoyo al gasto excesivo de la importación de alimento, y no al apoyo a la agricultura local sostenible. Es importante preguntar: de donde son estos mangoes?
3- RELACIONATE CON TUS VECINOS- comer local es un acto bien social. Aquellos que compran en los mercados orgánicos locales suelen tener 10 veces mas conversación de lo que tendrían en un colmado convencional.
4- RECONECTATE CON LAS TEMPORADAS- los “come-locales” orgánicos comen los cultivos de cada temporada. Aprenden, poco a poco, cuales son y aprenden a disfrutarlas y apreciarlas más. Descubren nuevos sabores, explorando las diferentes variedades disponibles por temporada. Cada año en Puerto Rico se cosechan más y más nuevas variedades, muchas exóticas, que no suelen ser las tradicionales.
5- SALVA EL PLANETA- una dieta local consume 17 veces menos aceite y gasolina que una dieta típica de alimento transportado de otras partes del mundo.
6- APOYA AL PEQUENO AGRICULTOR- más y más personas de diferentes ambientes sueñan con poder trabajar la tierra, tal vez tú también. Al aportar a los mercadosorgánicos locales, la agricultura familiar puede revivir.
7- NUTRE LA ECONOMIA LOCAL- el valor de lo que inviertes en productos locales usualmente se mantiene y se reinvierte dentro de la economía local, duplicando tu contribución de cada dolar que hubieses invertido en un supermercado comercial.
8- SALUD- los productos usualmente se cosechan al momento de su desarrollo cuando más intensos existen sus nutrientes. Inmediatamente al ser cosechados, el valor nutritivo comienza a disminuir, a morir, su velocidad dependiendo del elemento en cuestión, la cosecha y como es procesada. Los productos importados sufren de dos desventajas nutritivas cuando comparan con los productos locales orgánicos: su tiempo de almacenaje entre la cosecha y el consumo es mucho mas largo y su cosecha usualmente es prematura para evitar se dañe completamente antes de ser consumido, siendo así mucho más inferior en su contenido nutritivo.Además, los cultivos sembrados en terrenos estériles convencionales no tienen de donde obtener los nutrientes adecuados para así producir frutos de alimentación adecuada.